Kannabiksen puolesta #2: Kannabis ja lasten epilepsia (SANA ON VAPAA)
Huh huh tätä suomalaisten keskustelutaitoa.
Tässä ko. tapaus sekä faktat pähkinänkuoressa:
- Suomessa lääkärit määräävät epilepsiasta kärsiville lapsille kannabista, ja he ovat todenneet kannabiksen vähentävän lasten kohtauksia ilman merkittäviä haittavaikutuksia
- Tästä huolimatta esim. Epilepsialiitto vaikenee asiasta täysin, lääkäriliiton painostuksesta johtuen
Olen saanut nämä tiedot erittäin luotettavalta taholta, joka haluaa ainakin toistaiseksi pysytellä nimettömänä. Asia on äärimmäisen tärkeä, ja olen kasaamassa aineistoa tulevaa kotimaan uutista varten. Joten on varmaan jokaiselle ymmärrettävää, etten tässä vaiheessa halua kertoa nimiä. Varsinkaan sellaiselle henkilölle, joka lähestyy minua solvauksin eikä suostu ottamaan esitettyjä faktoja huomioon.
Julkaisin Loharin FB-sivuilla kuvan, joka havainnollistaa asiaa:
***Muistutus: laske kymmeneen, hengitä syvään ja muista, että kuvan tekstissä ei lue “kannabis on ihmelääke, joka auttaa kaikkeen 100 % varmuudella”, vaan “Miksi kannabista, joka auttaisi ilman haittavaikutuksia, EI EDES HARKITA?”***
Kuva lähti hyvin liikkeelle ja jakoja sekä tykkäyksiä on kertynyt paljon. Tämä tarkoittaa yleensä myös sitä, että paikalle saapuu someraivon vallassa olevat henkilöt, jotka yleensä onnistuvat sabotoimaan asiallisen keskustelun ja mitätöimään paikkansa pitävän tiedon, sillä suomalaisessa kannabiskeskustelussa riittää, että mitätöit kannabismyönteisen tahon uskottavuuden jollain solvauksella.
Sen aika on kotimaassamme ohi.
Tätä kuvaa ilmestyi siis kommentoimaan eräs päihdetyöntekijä, joka jo vuosi sitten lähetteli minulle yksityisviestejä huutaen, että “en tule menestymään valitsemallani tiellä”. Oma mielikuvani henkilöstä on, että kyseessä todennäköisesti entinen päihteiden väärinkäyttäjä, joka nyt on fanaattinen päihdevalistaja – kenties hieman uskonnollisessa sävyssä. Eli jokin henkilökohtainen missio minua vastaan on sumentanut kyseisen päihdetyöntekijän objektiivisuuden kannabikseen liittyen jo ajat sitten.
Tämän huutelijan kommentointiin tarttui muutama muu huutelija, jotka ilmeisesti löysivät toisensa ja päättelivät, että lisähuutelu kuorossa jotenkin validoi heidän argumenttinsa.
Tässä öykkäreiden argumentointikeinoja sekä logiikkaa:
- Faktoja ei haluta kuunnella ja ne jätetään noteeraamatta
- Kannabis lasten epilepsialääkkeenä on “pössyttelyä”
- Kommentoidaan muuhun, kuin vasta-argumenttiin
- Kannabismyönteinen taho koitetaan ensin mitätöidä vaikka itkupotkuraivareilla, yleensä henkilökohtaisuuksiin menemisellä
- Jos mikään muu ei auta, kannabismyönteisen henkilön suuhun laitetaan väite “kannabis on ihmelääke joka auttaa 100 % kaikeen”
- Jos en anna heille luottamuksella saamani tiedon lähdettä, asia muuttuu “paskan jauhamiseksi” ja “valehteluksi”
- Jos heille ei lusikalla syötä tutkimuslinkkejä, vaan kehoittaa googlettamaan (ja he ovat takuulla lukeneet Loharin sivuilta tutkimuksista jne. jo valmiiksi) niin tietysti kannabismyönteinen henkilö vain “valehtelee” ja “jauhaa epärehellisesti paskaa sairaista lapsista”
Loharin FB-sivu ei ole someraivoisten itsetunto-ongelmaisten suomalaisten miesten deittipaikka, vaan keskustelua käydään niin, että asian vierestä ei mennä ja ARGUMENTIT OTETAAN VASTAUKSISSA HUOMIOON.
***Muistutus: laske kymmeneen, hengitä syvään ja muista, että kuvan tekstissä ei lue “kannabis on ihmelääke, joka auttaa kaikkeen 100 % varmuudella”, vaan “Miksi kannabista, joka auttaisi ilman haittavaikutuksia, EI EDES HARKITA?”***
Kukaan ei väitä, eikä ole väittänyt, että kannabis on 100% ainoa vaihtoehto kaikkiin epilepsiatapauksiin. Teen aivan tolkuttomasti duunia Loharin parissa ja sen takia näitä tutkimuksia ja paranemistarinoita on urakalla käännetty, että ei tarvitsisi niitä yksityiskohtaisesti jokaiselle huutelijalle henkilökohtaisesti kirjoittaa uudestaan. Minua surettaa se, että oma ajanpuutteeni verhotaan jonkinlaiseksi todisteeksi siitä, ettei kannabis muka auttaisi lasten epilepsiaan.
Sen sijaan todistetaakka siitä, että kannabiksella ei ole mitään virkaa lasten epilepsian hoitomuotona, on teillä.
Kannabiskeskustelu on edennyt Suomessa sen verran, että pelkkä tunnepitoinen solvausyritys ja asian vierestä menevä egoilu eivät enää riitä.
Tässä ensimmäiset pontit niille, joille joko nimi Lohari, minun nimeni, tai sana ‘kannabis’ aiheuttavat provosoitumis/uhriutumis/someraivo-reaktion:
- Kannabiksen teho lasten epilepsiassa on sen verran yleistä tietoa, että sivistäkää ensin itseänne aiheesta hiukan. Asia on sen verran helposti googletettavissa suomeksi ja englanniksi, että tämän ei pitäisi olla kenellekään epäselvää.
- Yhtäaikaa huutelu ja pelkkä hokema “puhut paskaa” EI ole pätevä argumentti, joka mitätöi sen faktan, että kannabis vähentää lasten epilepsiakohtauksia JA että se on aivoleikkausta AIKA PERHANAN PALJON miedompi, kokeilemisen arvoinen vaihtoehto.
- EN OLE VÄITTÄNYT, ETTÄ LEIKKAUS EI OLISI JOISSAIN TAPAUKSISSA TARPEELLINEN TAI ETTÄ KANNABIS AUTTAA JOKAISTA EPILEPSIASTA KÄRSIVÄÄ 100 % VARMUUDELLA.
Juuri tämän takia ihmiset eivät vieläkään uskalla tykätä näistä tai jakaa näitä; pelätään, että joudutaan öykkärijoukon solvausten kohteeksi.
Lyhyesti sanottuna: keskustelu jumittaa siihen, että on etukäteen päätetty, että huumehörhön argumentointi ei kelpaa, ja huumehörhön linkittämänä tutkimukset tai suorat esimerkkitapaukset ovat jotenkin saastuneet eivätkä kelpaa argumenteiksi.
Ja väkisin väärin ymmärtäville: pointti on se, että pienen lapsen aivojen leikkely on ihan helvetin vakava asia, ja todistetusti toimiva ja erittäin mieto kannabis tulisi tietenkin olla vaihtoehtona ennen leikkausta – ja ehdottomasti vaihtoehto ennen vakavia haittavaikutuksia omaavia epilepsialääkkeitäkään.
***Muistutus: laske kymmeneen, hengitä syvään ja muista, että kuvan tekstissä ei lue “kannabis on ihmelääke, joka auttaa kaikkeen 100 % varmuudella”, vaan “Miksi kannabista, joka auttaisi ilman haittavaikutuksia, EI EDES HARKITA?”***
Nämä huutelijat joko kannabisvihansa tai suomalaisen katkeruutensa sokaisemina eivät tiedosta, että he kuulevat ja näkevät ainoastaan haluamansa asian, ja kaikki “argumentit” menevät asian vierestä, tai ne eivät ole argumentteja ollenkaan. Kuinka tämä keskustelu voi mennä eteenpäin, jos tällaiseen infoon suhtaudutaan tunnepitoisella muutosvastarinnalla?
Tämä on tärkeä asia, ja tässä havainnollistuu erinomaisesti se, kuinka asiallinen keskustelu on lähes mahdotonta AINOASTAAN demonisoinnin ja yleisen mutuilun aiheuttamasta ilmapiiristä johtuen.
Tällainen EI ole keskustelua.
Kuten olen podcastissa sanonut, suomalaismiehet ovat säälittävässä jamassa. On erittäin huolestuttavaa, että voin jotenkin kuvitella päihdetyöntekijän heittelemässä pakolaislapsia polttopulloilla tai lopullisesti pinnan palaessa jopa ampumassa tuntemattomia naisia kaduilla. Sama kansantauti, sama heikkous on kaikissa meissä suomalaisissa miehissä piilevänä, ja vaatii todellista henkistä voimaa katsoa peiliin ja huomata omat virheensä ja nähdä oma käytöksensä sellaisena, kuin se todellisuudessa on. Tämä on jostain kumman syystä raavaiden miesten tapa vaikuttaa asioihin vuonna 2016 Suomessa. Fyysinen väkivalta on tällaisille öykkäreille luonnollinen keskustelun jatke, jos se toinen ei ota uskoakseen hyvällä.
Kerta toisensa jälkeen näkyy, että tilanteesta kärsivät eivät merkitse öykkäreille mitään, vaan tärkeintä on pitää omista ideologioista kiinni loppuun asti. Eri mieltä olevat ovat uhka omalle hauraalle identiteetille ja itsetunnolle. Tuleva muutos pelottaa eritoten meitä suomalaisia, jotka olemme tottuneet siihen että “kyllä kaiken pitää olla niin kuin ennenkin.”
Jos täytyy aivan rautalangasta vääntää, niin tässä nyt sitä tietoa aiheesta suomeksi:
http://lohari.net/tag/epilepsia
Jos minun kirjoitukseni eivät kelpaa, niin jokainen aivan varmasti osaa klikkailla lähteitä ja jutuissa linkitettyjä tutkimuksia, josta sama tieto löytyy englanniksi.
Se aika on ohi, että kannabisasian voi vaientaa solvaamalla ja joukkohuutelulla. Jos keskustelun herättämisen hinta on se, että joidenkin mielestä olen paskanpuhuja sekä idiootti, se maksettakoon. Pääasia että asiassa päästäisiin eteenpäin, ja jossain kohtaa voisimme jo alkaa puhua tämän hyötykasvin hyötykäytöstä.
Joten huutelijat: selvittäkääpä asianne kipin kapin tähän kommenttiosioon, sillä minulle ei vieläkään selvennyt yksikään argumentti, johon tarvitsisi edes vastata.
Aihe on kannabis ja lasten epilepsia, sana on vapaa.
***Muistutus: laske kymmeneen, hengitä syvään ja muista, että kuvan tekstissä ei lue “kannabis on ihmelääke, joka auttaa kaikkeen 100 % varmuudella”, vaan “Miksi kannabista, joka auttaisi ilman haittavaikutuksia, EI EDES HARKITA?”***
Otin omasta neuvostani vaarin eli hengitin syvään, laskin kymmeneen ja katsoin julkaisemaani kuvaa ja sen kahta toteamusta uudelleen. En näe edelleenkään kuvassa yhtään asiavirhettä, valetta, huuhaata tai liioittelua.
Peace & love <3
En ole käyttänyt koskaan muita päihteitä kuin alkoholia, eikä päihdetyötäni ohjaa uskonnolisuus, koska en ole uskovainen ihminen. Olen ollut elämäni aikana humalassa yhteensä alle 10 kertaa, tämän voitte vahvistaa keneltä tahansa minua pidempään tunteneelta. Viimeksi olen ollut humalassa puolitoista vuotta sitten luokkakokouksessa. Minä en ole henkilökohtaisella missiolla “loharia” vastaan, vaan paskanpuhumista. Hän tekee väitteitä, joihin hän ei tarjoa viitteitä, vaan kehottaa ihmisiä
“googlaamaan” asioita.
Olen edelleen sitä mieltä, että tieteelliset väitteet vaativat tieteelliset perusteet. Muuten se on pseudotiedettä ja mutuilua. Mitä tiede OIKEASTI sanoo aiheesta, on seuraavaa: “No reliable conclusions can be drawn at present regarding the efficacy of cannabinoids as a treatment for epilepsy. The dose of 200 to 300 mg daily of cannabidiol was safely administered to small numbers of patients, for generally short periods of time, and so the safety of long term cannabidiol treatment cannot be reliably assessed.” (http://onlinelibrary.wiley.com/…/14651858.CD009270…/abstract)
Kirsikkana kakun päällä tuossa hänen kirjoituksessaan on seuraava kohta: “Kuten olen podcastissa sanonut, suomalaismiehet ovat
säälittävässä jamassa. Rinnastan tällaisen lasten kärsimyksen keppihevosena käyttämisen melkein siihen, että heitellään pakolaislapsiapolttopulloilla tai ammutaan tuntemattomia naisia kaduilla. Tämä on jostain kumman syystä raavaiden miesten tapa vaikuttaa asioihin vuonna 2016 Suomessa.” Oi tätä ironian määrää! Mitähän hän juuri itse tuolla kuvalla teet, ellet ratsasta lasten hädällä, ja vielä valehdellen sekä tunteisiin vedoten? Tuo kuva ei muuten liity kannabikseen millään tavalla, vaan se on kuva pojasta, jonka aivoista poistettiin puolet epilepsian vuoksi, ja hänestä tuli täysin normaali poika. (http://www.today.com/…/taking-out-half-kids-brain-can-be-be…)
Kuva antaa olettaa, että se on joku barbaarinen teko, jonka ilkeät ja pahat tiedemiehet tekevät, koska vihaavat ganjaa ja haluavat tuhota pienten lasten elämän. Voi olla raa’an kuuloista, että aivoja pitää leikellä, mutta onneksi aivot ovat nuorena(kin) hyvin muovautuvat, ja noiden leikkausten jälkeen lapsesta voi kasvaa täysin normaali aikuinen. Suurin osa leikkauksista onnistuu ilman minkäänlaisia komplikaatioita, jotka vaikuttavat vanhemmalla iällä, ja niihin tartutaan vasta kun
mikään muu keino ei ole mahdollinen. Monet lapsista voivat leikkauksen avulla osallistua normaaliin opetukseen, ja selviytyä muutenkin elämästäitsenäisesti sen sijaan, että he kohtausten vuoksi taantuisivat koko ajan heikompaan kuntoon.
Kannabisvalmisteita KÄYTETÄÄN JO SUOMESSA, myös epilepsian hoitoon. Eli taas valehdeltiin kuvassa, kun ei muka
edes harkita.
Mitäs sinä teit, ellet mennyt henkilöön, kun rupesit maalailemaan karikatyyrejä minusta ihmisenä?
Suomesta löytyy myös rehellisiä ja argumentoinnissaan älykkäitä tahoja, jotka puhuvat kannabiksen laillistamisen puolesta. Jos olette laillistamisen kannalla, seuratkaa mielummin niitä, kuin epärehellisiä valheita ja populismia. Hyvinä esimerkkeinä Humaania päihdepolitiikkaa ry ja YAD:n julkaisut.
“keskustelua
käydään niin, että asian vierestä ei mennä” + “Tämä sivu ei ole
someraivoisten itsetunto-ongelmaisten suomalaisten miesten deittipaikka”
= Logiikka, joka ei koske sinun omia kirjoituksia. Ihmettelen myös, miksi poistit kaikki tieteellisiin artikkeleihin vetoavat kommentit, jotka nimenomaan kommentoivat pelkästään esittämiäsi väitteitä?
En ole sinua solvannut, vaan todennut sinun valehtelevan samoilla
syillä, jotka tähän aiemmin luettelin. Eli epärehellisyyden vuoksi.
Minua ei haittaa, että olet minut nostanut esiin, vaan se, että eväät minulta vastausmahdollisuuden niillä foorumeilla, joilla
esiinnostaminen on tapahtunut. Minua ei sinun uhkailu voisi vähempää
kiinnostaa, tyhjät tynnyrit humisevat eniten.
“Kannabiskieltolakikeisarista” hörhöily on erikoista, koska olen sinulle
ainakin 3 kertaa maininnut, että olen kieltolakia vastaan ja kannabiksen laillistamisen kannalla. Se ei sovi
siihen karikatyyriin, joka sinulla on minusta, VUAN TOKKOPA TUO HAETTOO?
Olkaa rehellisiä, valheista jää todella äkkiä kiinni. Ja hyvää joulua myös sinulle. Tämä keskustelu jää osaltani tähän.
Mainittakoon vielä, että kannabis tehoaa kyllä osalle käyttäjistä. Huomionarvoista on, että positiivisia tuloksia saadaan
kannabidioleilla eli CBD:llä, EI THC:llä, jolla voi olla jopa epilepsiaa pahentava vaikutus. Toinen huomionarvoinen (ja valitettava) seikka on, ettei kannabista olla pystytty tutkimaan kunnolla sokkotesteissä, vaan potilaat ovat tienneet, mitä he saavat. Eli myös placebon mahdollisuus on ilmeinen. CBD myös lisää maksan entsyymien kautta muiden lääkkeiden vaikutusta, joka voi myös olla suuri edesvaikuttaja parantumisissa ja elpymisissä. Aika suurella osalla (80%) on ollut myös sivuvaikutuksia (ripulia, väsymystä, uneliaisuutta) jopa pelkän CBD:n kanssa, mutta kovin suuria ne eivät olleet: vain 3% jäi tutkimuksesta niiden takia pois. Asiaa tulee silti
tutkia enemmän, jotta haitat ja hyödyt voidaan TIETEELLISESTI todistaa,
sen sijaan, että ratsastetaan yksittäisillä onnistumisilla. Toki hyvä
homma, että ihmiset saavat apua ongelmiinsa, ja aina parempi, jos CBD
annetaan eristettynä, jos se nimenomaan on tutkitusti se edesauttava
tekijä – edes osittain. Aina parempi, mitä enemmän uusia toimivia lääkkeitä saadaan saataville.
https://www.scientificamerican.com/article/can-cannabis-treat-epileptic-seizures/
huhhuh… Pitäisikö mennä puhumaan OIKEILLE NARKOMAANEILLE oikeasta narkkaamisesta… Kannabis on valitettavasti lääke moneen sairauteen/ongelmaan ja myös PALJON TURVALLISEMPI “päihde”, kuin sinun “muutaman” kerran otetut kännit… Tutkimukset sen myös osoittavat… Pasi VASTAHANKAAJA.
Alkoholi ja kannabis ovat kaksi aivan eri asiaa, joten siitä on turha vetää aasinsiltoja. Tosiaan jos ei tiedä mitään kannabiksen vaikutuksista harvojen ja valittujen artikkeilien ulkopuolelta, mutuilu on aika turhaa. Tosiaankin ainoa lähteesi on tuo “tutkimus” jossa on käsin poimittu 48 “tapausta”. Se ei millään täytä tieteellisen tutkimuksen kriteereitä, varsinkin kuin tarkastelussa on abstrakti ja keskustelukohta aiheesta.
On ihan ymmärrettävää jos ei ole tottunut lukemaan tieteellistä aineistoa, voi poimia kirsikat kakun päältä. Tuhannet videot, kertomukset, kokeet, tutkimukset ja muut osoittavat että lapsen ja aikuisten epilepsiaan kannabista parempaa ratkaisua ei tahdo löytyä, hyötyjen ja haittojen puntaroinnin kautta. Varsinkin jokin aivojen leikkely vaikuttaa aika härskiltä, jos yrttiä ei ole edes kokeiltu.
Kannabista tosiaan on määrätty suomessa muutamalle sadalle ihmiselle, joka on älyttömän vähän. Siihen läpikäytävä byrokratiahelvetti on suhteetonta varsinkin, kun hätä on akuutti. Siksi onkin parempi käyttää herättävää materiaalia, kuin naputella vain kirjaimia toisen perään. Hätä ei lue lakia, kuten sanotaan. Ja se on aika suuri aina kipupotilaista lähtien.
Eli tosiaan voi ihan vapaasti heittää hanskansa tiskiin ja odottaa että joku muu tekee asioille jotain. Faktathan on tosiaan “googlaamisen” takana, scholar-puolella osumia on epilepsian kohdalla 31 000, eli vielä on opittavaa jos lähtee yhdellä kortilla pelaamaan pokeria. Toki rakentava kritiikki on hyvästä, mutta henkilökohtaiset itkupotkuraivarit eivät täytä tätä kriteeriä.
Tuomas voisi julkaista myös toisen kommenttini, jonka olen laittanut ennen Micen vastausta.
En ole mitään aasinsiltoja vedellyt, vaan vastasin Tuomaksen syytökseen suoraan. Ei tarvita henkilökohtaista kokemusta, että voi tietää, miten jokin substanssi vaikuttaa, kuten varmasti itsekin tiedät. Mikäli näet, että tutkimus on heikko, voit laittaa minulle paremmin tehdyn tutkimuksen, mikäli siinä ollaan saatu erilaisia tuloksia. Toivon, että Tuomas julkaisee kommenttini, siinä vastasin tuohon aiheeseen enemmän.
Videot ja kertomukset eivät ole tutkimuksia, vaan tapauskertomuksia. Jos tunnet tutkimuskentän laajuuden, voitko laittaa minulle muutaman esimerkin tuosta kannabiksen ylivertaisuudesta? Kannabiksen kannalta “parhaat” tutkimukset, joihin olen törmännyt ovat todenneet, että vaikuttavuus on nykyisten epilepsialääkkeiden luokkaa, ja toimivuutta on testattu lähinnä lääkeresistenteillä potilailla, joilla se tosin on toiminut varsin hyvin. (Taas, postaa Tuomas se minun aiempi kommentti, niin ei tarvitse samoja asioita kirjoitella.) Vaikuttaa härskiltä, kyllä, mutta se on viimeinen keino, jota Suomessa käytetään. Kuten jo aiemmin sanoin, kannabista käytetään JO Suomessakin lapsille, ja sitä varmasti kokeillaan ennen leikkausta, mikäli siihen on aihetta. Tässä on hyvä muistaa, että leikkaus on oikeasti viimeinen ratkaisu ja sillloin kohtaukset ovat olleet niin rankkoja, että ne ovat heikentäneet kerta kerralta potilaan tilaa.
Minusta propagandan tulee pohjautua tosiseikkoihin, liioittelun sijaan. Kuten jo aiemmin sanoin, valheista tai tahallisesta liioittelusta jää niin helposti kiinni.
Sinä olet itse tekstissäsi viitannut minut tietämättömyyteen ja osaamattomuuteen, eli pata kattilaa soimaa. (Vielä kerran, julkaise Tuomas se minun aiempi kommenttini. Varsinkin, kun se on laitettu jo ennen Micen kommenttia.)
Tässä kommenttijärjestelmässä (jonka olen yhdistänyt Lohari-käyttäjätileihin) on mulla vielä hieman opettelemista, ja jostain syystä ilmeisesti vieraiden kommentit minun täytyy käydä vielä toistaiseksi manuaalisesti hyväksymässä. Mahdollinen viive johtuu ainoastaan siitä.
“Ei tarvita henkilökohtaista kokemusta, että voi tietää, miten jokin substanssi vaikuttaa, kuten varmasti itsekin tiedät”
– Tässä kommentissa ei ole mitään järkeä. Joistain asioista voi saada riittävän käsityksen ilman omakohtaista kokemusta, mutta kannabis on loistava esimerkki muutoksesta tietoisuudessa, joka täytyy kokea jotta siitä voi puhua adekvaatisti yhtään mitään.
– Nyt tilanne on niin, että yrität valistaa ihmisiä, joilla on käytännön kokemusta kannabiksen vaikutuksesta tietoisuuteen, kannabiksen lääkeominaisuuksista,. Sinulla ei tätä tietoa tai perspektiiviä lainkaan.
– Lisäksi yrität ilmeisen pikaisen paniikkigooglettelun pohjin valistaa ihmisiä, jotka keskustelevat lääkäreiden kanssa kannabishoidon vaikutuksista ja jotka ovat vaikuttamassa esim. Reumaliiton viralliseen kantaan kannabiksesta, eli jotka toisin sanoen ovat perehtyneet aiheeseen sinua enemmän.
Voisi sanoa, että on aika kattavasti todettu, ettei sinulla ole tarjota tähän keskusteluun yhtään mitään konkreettista tai minkäänlaista hedelmällistä näkökulmaa.
Kannabiksen lääkehoidossa ei kaiketi tavoitella mitään muuttunutta tietoisuutta, vaan oireiden ja vaivojen poistumista tai vähintäänkin lievennystä. Viihdekäytölliset seikat ovat täysin toisarvoisia, ja ne ovatkin lääkekäytössä mukavia sivuvaikutuksia itsetarkoituksen sijaan. “Paniikkigooglettelut” olen tehnyt jo aiemmin. En ymmärrä, miksi edelleen kuvittelet, että olen kannabiksen laillistamista tai lääkekäyttöä vastaan. Älä pistä sanoja suuhuni. Edelleen, olen molempien puolella, mutta eri syistä kuin sinä. Jälleen, syytösten sijaan odotan linkkejä, enkä turhaa suunsoittoa, kuinka minä olen tyhmä.
No niin, käydään ensin tämä kommentti läpi kokonaisuudessaan.
“En ole käyttänyt koskaan muita päihteitä kuin alkoholia, eikä päihdetyötäni ohjaa uskonnolisuus, koska en ole uskovainen ihminen. Olen ollut elämäni aikana humalassa yhteensä alle 10 kertaa, tämän voitte vahvistaa keneltä tahansa minua pidempään tunteneelta. Viimeksi olen ollut humalassa puolitoista vuotta sitten luokkakokouksessa. Minä en ole henkilökohtaisella missiolla “loharia” vastaan, vaan paskanpuhumista. Hän tekee väitteitä, joihin hän ei tarjoa viitteitä, vaan kehottaa ihmisiä “googlaamaan” asioita.”
– OK, sulla ei siis ole ensi käden tietoa tai kokemusta kannabiksesta tai sen vaikutuksista, eri lajikkeiden eroista vaan menet asian suhteen fiilispohjalta… (tästä välittyy sellainen pohjavire, että kannabista haitallisempi alkoholi on sinulle ideologisesti hyväksyttävämpi päihde
– Tässä kirjoituksessa, johon kommentoit, kirjoitin: “Jos heille ei lusikalla syötä tutkimuslinkkejä, vaan kehoittaa googlettamaan (ja he ovat takuulla lukeneet Loharin sivuilta tutkimuksista jne. jo valmiiksi) niin tietysti kannabismyönteinen henkilö vain ”valehtelee” ja ”jauhaa epärehellisesti paskaa sairaista lapsista”
– Kirjoitat siis Loharin sivuilla siitä, etten tarjoa viitteitä tai lähteitä…? Koko sivustolla ei paljon muuta olekaan kuin sadoittain artikkeleita viitteineen ja lähteineen ja tutkimuslinkkeineen. Aika räikeä esimerkki siitä, kuinka joku pystyy pitämään kädet korvilla ja silmät kiinni huutamaan “paskanpuhumista paskanpuhumista en näe mitään tutkimustuloksia”.
– Googlettamisella tarkoitin sitä, että itse asiassa luotin kykyysi löytää itsenäisesti edes hieman lisätietoa kannabiksen tehosta lasten epilepsiassa.
Seuraava kappale:
“Olen edelleen sitä mieltä, että tieteelliset väitteet vaativat tieteelliset perusteet. Muuten se on pseudotiedettä ja mutuilua. Mitä tiede OIKEASTI sanoo aiheesta, on seuraavaa: “No reliable conclusions can be drawn at present regarding the efficacy of cannabinoids as a treatment for epilepsy. The dose of 200 to 300 mg daily of cannabidiol was safely administered to small numbers of patients, for generally short periods of time, and so the safety of long term cannabidiol treatment cannot be reliably assessed.” (http://onlinelibrary.wiley.com…”
– Käsityksesi siitä, että “tiede” on jokin taho, joka voi sanoa kannabiksen tehosta lasten epilepsiassa tyhjentävästi parilla lauseella, osoittaa sen, että sinulla on huolestuttavan puutteellinen käsitys tieteellisestä tutkimusprosessista. Et kai Pasi hyvä luule, että sinä voit valita internetin maailmasta haluamasi pari lausetta, joita koitat lanseerata Tieteen (joka ei ole kommunikointiin kykenevä entiteetti) lopullisena mielipiteenä jostain aiheesta?
– Siteerauksesi siitä, mitä tiede sanoo, ei oikeastaan tarjoa yhtään mitään, mistä voisi päätellä yhtään mitään.
– Tarjoamasi linkki kyseiseen siteeraukseen ei toimi. Mutta hei, sillä ei oikeastaan ole tässä tapauksessa väliä. 😀
Jatketaan:
“Kirsikkana kakun päällä tuossa hänen kirjoituksessaan on seuraava kohta: “Kuten olen podcastissa sanonut, suomalaismiehet ovat
säälittävässä jamassa. Rinnastan tällaisen lasten kärsimyksen keppihevosena käyttämisen melkein siihen, että heitellään pakolaislapsiapolttopulloilla tai ammutaan tuntemattomia naisia kaduilla. Tämä on jostain kumman syystä raavaiden miesten tapa vaikuttaa asioihin vuonna 2016 Suomessa.” Oi tätä ironian määrää! Mitähän hän juuri itse tuolla kuvalla teet, ellet ratsasta lasten hädällä, ja vielä valehdellen sekä tunteisiin vedoten? Tuo kuva ei muuten liity kannabikseen millään tavalla, vaan se on kuva pojasta, jonka aivoista poistettiin puolet epilepsian vuoksi, ja hänestä tuli täysin normaali poika. (http://www.today.com/…/taking-…”
– On täysin eri asia A) ratsastaa lasten hädällä asiallisen keskustelun tyrehdyttämiseksi ja oman itsepintaisen mielipiteen inttämiseksi ITSE ASIAN KUSTANNUKSELLA, ja B) koittaa saada näille lapsille heidän tarvitsemaansa apua, johon heillä kuuluisi olla oikeus.
– Viittauksesi valehteluuni pohjaa ainoastaan siihen, etten jaksa lusikalla syöttää jo kirjoittamaani tietoa varsinkaan niille, jotka ovat ko. tiedosta jo tietoisia. Koitan vääntää asiaa rautalangasta tässä kirjoituksessa, johon kommentoit. Joten voit antaa jonkin konkreettisen esimerkin siitä, miten, missä ja milloin olen valehdellut yhtään mistään, kiitos.
– Tilanne on se, että tällä hetkellä lapset kärsivät SUomessa turhaan, enkä saa enää mielenrauhaa sen suhteen ja on aivan sama, millä aikuiset tilanteen järkeilevät tai perustelevat.
Jos lapset olisivat siellä päässä se tärkein pointti, niin silloin keskustelu lähtisi teikäläisen suunnalta aivan eri tavalla käyntiin. Minulle on myöskin aivan sama, mitä minusta ajatellaan, kunhan lopputulos on se, että ministeriö ohjeistaa lääkärikunnan suhtautumaan eri lailla kannabikseen – ja sen jälkeen olen saanut aikaan sen sysäyksen, joka johtaa myös viihdekäytön laillistamista vuosikaupalla ja tärkein asia on korjattu (edes jonkin verran) ensin.
Jatketaan… *huoh*
“Kuva antaa olettaa, että se on joku barbaarinen teko, jonka ilkeät ja pahat tiedemiehet tekevät, koska vihaavat ganjaa ja haluavat tuhota pienten lasten elämän. Voi olla raa’an kuuloista, että aivoja pitää leikellä, mutta onneksi aivot ovat nuorena(kin) hyvin muovautuvat, ja noiden leikkausten jälkeen lapsesta voi kasvaa täysin normaali aikuinen. Suurin osa leikkauksista onnistuu ilman minkäänlaisia komplikaatioita, jotka vaikuttavat vanhemmalla iällä, ja niihin tartutaan vasta kun mikään muu keino ei ole mahdollinen. Monet lapsista voivat leikkauksen avulla osallistua normaaliin opetukseen, ja selviytyä muutenkin elämästäitsenäisesti sen sijaan, että he kohtausten vuoksi taantuisivat koko ajan heikompaan kuntoon.”
– Nämä “kuva antaa olettaa” -mielipiteet ovat omia tulkintojasi kuvasta ja siihen liittämästäsi arvomaailmasta, eikä mitään mitä olisin sanonut. Et vo
– Kuunteletko sinä lainkaan, mitä kirjoitat? Tässä yrität vain jotenkin vähätellä sitä, että kasvavista aivoista summanmutikalla osien leikkeleminen on tosi mieto juttu,.
– “Suurin osa leikkauksista sujuu ilman minkäänlaisia komplikaatioita” – Lähde?
– “niihin tartutaan vasta kun mikään muu keino ei ole mahdollinen” Väität siis, että kaikissa tapauksissa myös kannabista on kokeiltu ennen leikausta… lähde?
– Jos tämä pointtisi liitetään ITSE ASIAAN, niin edelleen: kuinka perustelet tällä sitä, ettei kannabista tulisi edes harkita? Ollaan julkaisemani kuvan sanomassa edelleen, ja näkyy, että koko show’si on mennyt asian vierestä etkä vieläkään edes näe koko asian ydintä, vaikka olen jo useilla lisäkirjoituksilla koittanut jankuttaa sitä, että pysyttäisiin asiassa.
Jatkat sanoen:
“Kannabisvalmisteita KÄYTETÄÄN JO SUOMESSA, myös epilepsian hoitoon. Eli taas valehdeltiin kuvassa, kun ei muka edes harkita.”
– Tästä huomautuksestasi herää kysymys, että haluatko sinä edes, että epilepsiaa sairastavat lapset saisivat parasta apua vähimmillä haittavaikutuksilla? Tiedätkö, kuinka monta epilepsiasta kärsivää lasta Suomessa on? Tiedätkö, kuinka monelle kannabista on esitetty vaihtoehdoksi?
Suomessa on 4 000 – 5 000 epilepsiaa sairastavaa lasta, ja saamani tieto kannabiksen käyttämisestä on siis tyyliin 1-2 lasta Suomessa. Ja sinun mielestäsi tää on OK, sillä pääasia on se, että pääset olemaan oikeassa, eikä ne 3 998 – 4 998 lasta?
Todella hälyttävää. Juuri tuolla asenteella saadaan perusteltua, että “potilas kuoli, mutta leikkaus onnistui”. Suomalaismiehen sielunelämässä on käynnissä jotain todella kylmää ja empatiakyvytöntä, ja tämä näkyy suhtautumisessa ihmisten kärsimykseen ja erityisesti naisiin ja lapsiin.
“Mitäs sinä teit, ellet mennyt henkilöön, kun rupesit maalailemaan karikatyyrejä minusta ihmisenä?”
– Kun sinä rakennat omin käsin alustan, jonka kautta pyrit korjaamaan yhteiskunnallista epäkohtaa, ja kun minä saavun paikalle ja osallistun keskusteluun henkilökohtaisella hyökkäyksellä, voit mielestäni vastata huutoon samalla mitalla.
Tämä on myös sitä suomalaismiesten pelkuruutta, josta puhun: jokainen öykkäri, joka itse saapuu paikalle solvaamaan toisia oikein asioikseen, alkaa itkeä näitä krokotiilinkyyneleitä. Lisäksi myös tämä kohta menee TÄYSIN ASIAN VIERESTÄ. Olin olettanut, että sulla olisi jotain sanottavaa näiden lasten tilanteesta ja kannabiksesta.
Seuraavaksi kirjoitat:
“Suomesta löytyy myös rehellisiä ja argumentoinnissaan älykkäitä tahoja, jotka puhuvat kannabiksen laillistamisen puolesta. Jos olette laillistamisen kannalla, seuratkaa mielummin niitä, kuin epärehellisiä valheita ja populismia. Hyvinä esimerkkeinä Humaania päihdepolitiikkaa ry ja YAD:n julkaisut.”
– Tämäkään ei liity asiaan lainkaan, vaan alleviivaa henkilökohtaista missiotasi minua sekä Loharia vastaan – jota siis sinun mukaasi ei kuitenkaan ole olemassa.
– Lohari kannattaa HPPRY:tä ja Loharilla on yhteisprojekti YAD:n kanssa tulossa. Lisäksi toisin kuin sinä, meille tämä ei ole kilpailu enkä koe toisia tahoja, jotka ovat samalla asialla, uhkana. Näen tästä, millainen lähimmäistä kyttäävä ja kyräilevä asenne sinulla on, ja tällaisen asenteen takia tahdon pois Suomesta mahd. pian. 🙂
Päästään kohta jo loppua kohti:
“keskustelua käydään niin, että asian vierestä ei mennä” + “Tämä sivu ei ole someraivoisten itsetunto-ongelmaisten suomalaisten miesten deittipaikka”
= Logiikka, joka ei koske sinun omia kirjoituksia. Ihmettelen myös, miksi poistit kaikki tieteellisiin artikkeleihin vetoavat kommentit, jotka nimenomaan kommentoivat pelkästään esittämiäsi väitteitä?”
– Se vaan nyt on niin, että olen itse tän omin käsin rakentanut ja minä luon pelisäännöt. Yksi ainoita valtteja mitä minulla on taistelussa valtamedioita ja heidän resurssejaan vastaan on se, etteivät minua sido mitkään JSN:n ohjeistukset.
– Onko sinulle todella se, että ylläpito tekee linjaukset, joita on toteltava, vieras tai epäreilu käsite?
– En ole poistanut yhtään kommenttia mistään, joten en tiedä mistä puhut. Sinun ja huutelijakavereidesi blokkaamisen jälkeen teidän kommentit näkyivät FB:ssä himmeämmällä, sen huomasin kyllä.
Sitten viimeinen pätkä:
“En ole sinua solvannut, vaan todennut sinun valehtelevan samoilla syillä, jotka tähän aiemmin luettelin. Eli epärehellisyyden vuoksi. Minua ei haittaa, että olet minut nostanut esiin, vaan se, että eväät minulta vastausmahdollisuuden niillä foorumeilla, joilla esiinnostaminen on tapahtunut. Minua ei sinun uhkailu voisi vähempää kiinnostaa, tyhjät tynnyrit humisevat eniten.
“Kannabiskieltolakikeisarista” hörhöily on erikoista, koska olen sinulle ainakin 3 kertaa maininnut, että olen kieltolakia vastaan ja kannabiksen laillistamisen kannalla. Se ei sovi siihen karikatyyriin, joka sinulla on minusta, VUAN TOKKOPA TUO HAETTOO?
Olkaa rehellisiä, valheista jää todella äkkiä kiinni. Ja hyvää joulua myös sinulle. Tämä keskustelu jää osaltani tähän.”
– Jos haluat, että sinun vastausmahdollisuuttasi ei evätä, sinun kannattaa 1) opetella kirjoittamaan kiroilematta, 2) kohteliaaseen sävyyn ja 3) vastauksissasi kommentoida saamaasi vasta-argumenttia, eikä tahallaan mennä asian vierestä.
– Jos todella olet kieltolakia vastaan, niin kannattaisiko sinun keskittyä sen kumoamiseen sen sijaan, että riehut toisten asian puolesta hommia paiskivien työn mitätöimiseksi? Onko se todella sinulle kestämätön asia, että joku toinen voi tehdä asiat omannäköisellään tavalla eikä sillä sapluunalla, mihin tässä maassa on totuttu ja millä muutos tapahtuu AIVAN LIIAN HITAASTI?
Kristinuskosta sen verran, että joku vuosi sitten Ayahuasca-seremoniassa näin erittäin elävän näyn/kokemuksen, jossa näin kaikkien maailman ihmisten kasvot Jeesuksen kasvoina. Uskon, että tämä on kulttuurisidonnainen arkkityyppi, mutta kokemus oli niin vahva, etten voi kuvailla sitä muuten kuin suorastaan uskonnollisena kokemuksena. Sen jälkeen olen halunnut puhtaasti mielenkiinnosta keskustella “tosikristittyjen” – mormonien, Jehovan todistajien, luterilaisten, katolisten tai keiden tahansa – kanssa, sillä itseäni kiehtoo se, miten he ovat oman Jumalansa tavanneet/nähneet/kokeneet sisällään.
Sattuneesta syystä Loharin chatissa on uskovaisia ollut useinkin, mutta yleinen ilmapiiri on erittäin uskonnollisvastainen siinä mielessä, että
Et voi todeta, että “tiede” sanoo näin:
Tieteellinen prosessi ei ole aukoton, ja etenkin nykyään jokainen voi löytää vaikka minkä huuhaa-tutkimuksen tukemaan kantaansa. Lisäksi on otettava huomioon lukuisia seikkoja
“googlaamaan” asioita.”
No niin, käydään ensin tämä kommentti läpi kokonaisuudessaan.
“En ole käyttänyt koskaan muita päihteitä kuin alkoholia, eikä päihdetyötäni ohjaa uskonnolisuus, koska en ole uskovainen ihminen. Olen ollut elämäni aikana humalassa yhteensä alle 10 kertaa, tämän voitte vahvistaa keneltä tahansa minua pidempään tunteneelta. Viimeksi olen ollut humalassa puolitoista vuotta sitten luokkakokouksessa. Minä en ole henkilökohtaisella missiolla “loharia” vastaan, vaan paskanpuhumista. Hän tekee väitteitä, joihin hän ei tarjoa viitteitä, vaan kehottaa ihmisiä “googlaamaan” asioita.”
– Uskonnollisuudestasi: eilisessä yksityisviestissäsi sanoit suostuvasi kommentoimaan Loharin sivuille siksi, koska toivotin sinulle “kristillisiä juhlapyhiä”. En jumitu tähän, mainitsen vain kuriositeettina, sillä erittäin kovaan ääneen syytät toisia ihmisiä valehtelusta ilman minkäänlaistan näyttöä.
– OK, sulla ei siis ole ensi käden tietoa tai kokemusta kannabiksesta tai sen vaikutuksista lainkaan (ja puhumattakaan eri lajikkeiden eroista), vaan menet asian suhteen fiilispohjalta… tästä välittyy sellainen pohjavire, että kannabista haitallisempi alkoholi on sinulle ideologisesti hyväksyttävämpi päihde, ja muutenkin eri päihteillä tuntuu sinulla olevan jokin moraalinen arvojärjestys.
– Tässä kirjoituksessa, johon kommentoit, kirjoitin: “Jos heille ei lusikalla syötä tutkimuslinkkejä, vaan kehoittaa googlettamaan (ja he ovat takuulla lukeneet Loharin sivuilta tutkimuksista jne. jo valmiiksi) niin tietysti kannabismyönteinen henkilö vain ”valehtelee” ja ”jauhaa epärehellisesti paskaa sairaista lapsista”
– Kirjoitat siis täällä Loharin sivuilla siitä, etten tarjoa viitteitä tai lähteitä…? Koko sivustolla ei paljon muuta olekaan kuin sadoittain artikkeleita viitteineen ja lähteineen ja tutkimuslinkkeineen. Aika räikeä esimerkki siitä, kuinka joku pystyy kädet korvilla ja silmät kiinni huutamaan “paskanpuhumista paskanpuhumista en näe mitään tutkimustuloksia”.
– Googlettamisella tarkoitin sitä, että itse asiassa luotin kykyysi löytää itsenäisesti edes hieman lisätietoa kannabiksen tehosta lasten epilepsiassa.
Seuraava kappale:
“Olen edelleen sitä mieltä, että tieteelliset väitteet vaativat tieteelliset perusteet. Muuten se on pseudotiedettä ja mutuilua. Mitä tiede OIKEASTI sanoo aiheesta, on seuraavaa: “No reliable conclusions can be drawn at present regarding the efficacy of cannabinoids as a treatment for epilepsy. The dose of 200 to 300 mg daily of cannabidiol was safely administered to small numbers of patients, for generally short periods of time, and so the safety of long term cannabidiol treatment cannot be reliably assessed.” (http://onlinelibrary.wiley.com…”
– Käsityksesi siitä, että “tiede” on jokin taho, joka voi sanoa totuuden kannabiksen tehosta lasten epilepsiassa tyhjentävästi parilla lauseella, osoittaa sen, että sinulla on huolestuttavan puutteellinen käsitys tieteellisestä tutkimusprosessista. Et kai Pasi hyvä luule, että sinä voit valita internetin maailmasta haluamasi pari lausetta, joita koitat lanseerata Tieteen (joka ei ole kommunikointiin kykenevä entiteetti) lopullisena mielipiteenä jostain aiheesta?
– Siteerauksesi siitä, mitä tiede sanoo, ei oikeastaan tarjoa yhtään mitään, mistä voisi päätellä yhtään mitään.
– Tarjoamasi linkki kyseiseen siteeraukseen ei toimi. Mutta hei, sillä ei oikeastaan ole tässä tapauksessa väliä. 😀
Jatketaan:
“Kirsikkana kakun päällä tuossa hänen kirjoituksessaan on seuraava kohta: “Kuten olen podcastissa sanonut, suomalaismiehet ovat säälittävässä jamassa. Rinnastan tällaisen lasten kärsimyksen keppihevosena käyttämisen melkein siihen, että heitellään pakolaislapsiapolttopulloilla tai ammutaan tuntemattomia naisia kaduilla. Tämä on jostain kumman syystä raavaiden miesten tapa vaikuttaa asioihin vuonna 2016 Suomessa.” Oi tätä ironian määrää! Mitähän hän juuri itse tuolla kuvalla teet, ellet ratsasta lasten hädällä, ja vielä valehdellen sekä tunteisiin vedoten? Tuo kuva ei muuten liity kannabikseen millään tavalla, vaan se on kuva pojasta, jonka aivoista poistettiin puolet epilepsian vuoksi, ja hänestä tuli täysin normaali poika. (http://www.today.com/…/taking-…”
– On täysin eri asia A) ratsastaa lasten hädällä asiallisen keskustelun tyrehdyttämiseksi ja oman itsepintaisen mielipiteen inttämiseksi ITSE ASIAN KUSTANNUKSELLA, ja B) koittaa saada näille lapsille heidän tarvitsemaansa apua, johon heillä kuuluisi olla oikeus.
– Viittauksesi valehteluuni pohjaa ainoastaan siihen, etten jaksa lusikalla syöttää jo kirjoittamaani tietoa varsinkaan sinulle, sillä osaat varsin hyvin lukea Loharin artikkeleita itsenäisesti. Koitan vääntää asiaa rautalangasta tässä kirjoituksessa, johon kommentoit. Joten voit antaa jonkin konkreettisen esimerkin siitä, miten, missä ja milloin olen valehdellut yhtään mistään, kiitos.
– Jos lapset olisivat siellä päässä se tärkein pointti, niin silloin keskustelu lähtisi teikäläisen suunnalta aivan eri tavalla käyntiin. Minulle on myöskin aivan sama, mitä minusta ajatellaan, kunhan lopputulos on se, että ministeriö ohjeistaa lääkärikunnan suhtautumaan eri lailla kannabikseen – ja sen jälkeen olen saanut aikaan sen sysäyksen, joka johtaa myös viihdekäytön laillistamista vuosikaupalla ja tärkein asia on korjattu (edes jonkin verran) ensin.
Jatketaan… *huoh*:
“Kuva antaa olettaa, että se on joku barbaarinen teko, jonka ilkeät ja pahat tiedemiehet tekevät, koska vihaavat ganjaa ja haluavat tuhota pienten lasten elämän. Voi olla raa’an kuuloista, että aivoja pitää leikellä, mutta onneksi aivot ovat nuorena(kin) hyvin muovautuvat, ja noiden leikkausten jälkeen lapsesta voi kasvaa täysin normaali aikuinen. Suurin osa leikkauksista onnistuu ilman minkäänlaisia komplikaatioita, jotka vaikuttavat vanhemmalla iällä, ja niihin tartutaan vasta kun mikään muu keino ei ole mahdollinen. Monet lapsista voivat leikkauksen avulla osallistua normaaliin opetukseen, ja selviytyä muutenkin elämästäitsenäisesti sen sijaan, että he kohtausten vuoksi taantuisivat koko ajan heikompaan kuntoon.”
– Nämä “kuva antaa olettaa” -mielipiteet ovat omia tulkintojasi kuvasta ja siihen liittämästäsi arvomaailmasta, eikä mitään mitä olisin sanonut tai väittänyt. Ymmärrätkö, että visuaalisen havainnollistamisen tarkoitus on herättää katsojassa erilaisia mielikuvia?
– Kuunteletko sinä lainkaan, mitä kirjoitat? Tässä yrität vain jotenkin markkinoida sitä, että kasvavan pikkulapsen aivoista osien leikkeleminen on tosi mieto pikkujuttu. Mihin edes pyrit tällä? Kuinka tämä liittyy siihen, että kannabista ei tulisi edes harkita ennen leikkausta?
– “Suurin osa leikkauksista sujuu ilman minkäänlaisia komplikaatioita” Lähde?
– “niihin tartutaan vasta kun mikään muu keino ei ole mahdollinen” Väität siis, että kaikissa tapauksissa myös kannabista on kokeiltu ennen leikausta… lähde?
– Jos tämä pointtisi liitetään ITSE ASIAAN, niin edelleen: kuinka perustelet tällä sitä, ettei kannabista tulisi edes harkita? Ollaan jälleen julkaisemani kuvan sanomassa eli lähtöpisteessä. Selvästi näkyy, että koko show’si on mennyt asian vierestä etkä vieläkään edes näe koko asian ydintä, vaikka olen jo useilla lisäkirjoituksilla koittanut jankuttaa sitä, että pysyttäisiin asiassa.
Jatkat sanoen:
“Kannabisvalmisteita KÄYTETÄÄN JO SUOMESSA, myös epilepsian hoitoon. Eli taas valehdeltiin kuvassa, kun ei muka edes harkita.”
– Tästä huomautuksestasi herää kysymys, että haluatko sinä edes, että epilepsiaa sairastavat lapset saisivat parasta apua vähimmillä haittavaikutuksilla? Tiedätkö, kuinka monta epilepsiasta kärsivää lasta Suomessa on? Tiedätkö, kuinka monelle kannabista on esitetty vaihtoehdoksi?
– Suomessa on 4 000 – 5 000 epilepsiaa sairastavaa lasta, ja saamani tieto kannabiksen käyttämisestä on siis tyyliin 1 – 2 lasta Suomessa. Ja sinun mielestäsi tää on OK, sillä pääasia on se, että pääset olemaan oikeassa? Entäs ne 3 998 – 4 998 lasta?
Todella hälyttävää. Juuri tuolla asenteella saadaan perusteltua, että “potilas kuoli, mutta leikkaus onnistui”. Suomalaismiehen sielunelämässä on käynnissä jotain todella kylmää ja empatiakyvytöntä, ja tämä näkyy suhtautumisessa ihmisten kärsimykseen ja erityisesti naisiin ja lapsiin.
“Mitäs sinä teit, ellet mennyt henkilöön, kun rupesit maalailemaan karikatyyrejä minusta ihmisenä?”
– Kun sinä rakennat omin käsin alustan, jonka kautta pyrit korjaamaan yhteiskunnallista epäkohtaa, ja kun minä saavun paikalle ja aloitan keskustelun henkilökohtaisella hyökkäyksellä, voit mielestäni vastata huutoon samalla mitalla ja blokata minut aivan perustellusti.
Tämä on myös sitä suomalaismiesten pelkuruutta ja säälittävää uhriutumista, josta puhun: jokainen öykkäri, joka itse saapuu paikalle solvaamaan toisia oikein asioikseen, alkaa itkeä näitä krokotiilinkyyneleitä. Lisäksi myös tämä kohta menee TÄYSIN ASIAN VIERESTÄ. Olin olettanut, että sulla olisi jotain sanottavaa näiden lasten tilanteesta ja kannabiksesta.
Seuraavaksi kirjoitat:
“Suomesta löytyy myös rehellisiä ja argumentoinnissaan älykkäitä tahoja, jotka puhuvat kannabiksen laillistamisen puolesta. Jos olette laillistamisen kannalla, seuratkaa mielummin niitä, kuin epärehellisiä valheita ja populismia. Hyvinä esimerkkeinä Humaania päihdepolitiikkaa ry ja YAD:n julkaisut.”
– Tämäkään ei liity asiaan lainkaan, vaan alleviivaa henkilökohtaista missiotasi minua sekä Loharia vastaan – jota siis sinun mukaasi ei kuitenkaan ole olemassa.
– Lohari kannattaa HPPRY:tä ja Loharilla on yhteisprojekti YAD:n kanssa tulossa. Lisäksi toisin kuin sinä, meille tämä ei ole kilpailu enkä koe toisia tahoja, jotka ovat samalla asialla, uhkana. Näen tästä, millainen lähimmäistä kyttäävä ja kyräilevä asenne sinulla on, kaltaistesi ihmisten takia tahdonkin pois Suomesta mahd. pian. 🙂
Päästään kohta jo loppua kohti:
“keskustelua käydään niin, että asian vierestä ei mennä” + “Tämä sivu ei ole someraivoisten itsetunto-ongelmaisten suomalaisten miesten deittipaikka”
= Logiikka, joka ei koske sinun omia kirjoituksia. Ihmettelen myös, miksi poistit kaikki tieteellisiin artikkeleihin vetoavat kommentit, jotka nimenomaan kommentoivat pelkästään esittämiäsi väitteitä?”
– Se vaan nyt on niin, että olen itse tän omin käsin rakentanut ja minä luon pelisäännöt. Sori. Ainoita valtteja, joita minulla on taistelussa valtamedioita ja heidän resurssejaan vastaan on se, että voin blokata häiriköitä ja tehdä vapaasti itse ne pelisäännöt, joiden mukaan Loharin sivuilla mennään.
– Onko sinulle todella se, että ylläpito tekee linjaukset, joita on toteltava, vieras tai epäreilu käsite?
– En ole poistanut yhtään kommenttia mistään, joten en tiedä mistä puhut. Sinun ja huutelijakavereidesi blokkaamisen jälkeen teidän kommentit näkyivät FB:ssä himmeämmällä, sen huomasin kyllä.
Sitten viimeinen pätkä:
“En ole sinua solvannut, vaan todennut sinun valehtelevan samoilla syillä, jotka tähän aiemmin luettelin. Eli epärehellisyyden vuoksi. Minua ei haittaa, että olet minut nostanut esiin, vaan se, että eväät minulta vastausmahdollisuuden niillä foorumeilla, joilla esiinnostaminen on tapahtunut. Minua ei sinun uhkailu voisi vähempää kiinnostaa, tyhjät tynnyrit humisevat eniten.
“Kannabiskieltolakikeisarista” hörhöily on erikoista, koska olen sinulle ainakin 3 kertaa maininnut, että olen kieltolakia vastaan ja kannabiksen laillistamisen kannalla. Se ei sovi siihen karikatyyriin, joka sinulla on minusta, VUAN TOKKOPA TUO HAETTOO?
Olkaa rehellisiä, valheista jää todella äkkiä kiinni. Ja hyvää joulua myös sinulle. Tämä keskustelu jää osaltani tähän.”
– Jos haluat, että sinun vastausmahdollisuuttasi ei evätä, sinun kannattaa 1) opetella kirjoittamaan kiroilematta ja 2) kohteliaaseen sävyyn ja 3) vastauksissasi kommentoida saamaasi vasta-argumenttia, eikä tahallaan mennä asian vierestä.
– Jos todella olet kieltolakia vastaan, niin kannattaisiko sinun keskittyä sen kumoamiseen sen sijaan, että riehut toisten asian puolesta hommia paiskivien työn mitätöimiseksi? Onko se todella sinulle kestämätön asia, että joku toinen voi tehdä asiat omannäköisellään tavalla eikä sillä sapluunalla, mihin tässä maassa on totuttu ja millä muutos tapahtuu AIVAN LIIAN HITAASTI?
– “Tämä keskustelu jää osaltani tähän.”
I wish….
Joulua toivotin ihan ironisesti, koska olen lukenut sinun tekemiä lyriikoita, ja niistä olen haistelevinani, että itse et edusta ainakaan kristillistä uskonnolisuutta. Kuten jo aiemmin vastasin, minun henkilökohtainen kokemus sen avusta ei kerro tieteellisesti yhtään mitään, vaan tieteellisiin argumentteihin vaaditaan tieteelliset todisteteet, joita niitäkin löytyy. Siksi anekdootit ovat turhia. En arvota päihteitä millään lailla. Teet aika paljon todella radikaaleja johtopäätöksiä yksittäisten asioiden perusteella. Se tuskin auttaa keskustelussa millään lailla. Jos tunnet tutkimuksia niin hyvin, en ymmärrä, mikset voi niitä tarjota, jos joku pyytää? Ei anna kovinkaan eteenpäin vievää kuvaa sinusta.
Tarpeeksi laajoilla otannoilla ja tutkimustuloksilla voidaan muodostaa peruskuva, jossa poikkeukset ovat pelkkää taustahuminaa. Eli esimerkiksi voidaan sanoa, että kofeiini on piristävä aine, vaikka se ei kaikkia piristäisikään. Siksi pyysin sinulta tutkimustuloksia, niitä koskaan saamatta, koska haluan nimenomaan tietää, mikäli tiede on minua vastaan. Nyt vaan syytät minua siitä, etten osaa etsiä tietoa antamatta mitään takaisinpäin. Sanoit, että kommunikointi on asian kannalta erittäin tärkeää, mutta et halua ymmärtää, että olemme samalla puolella, vaikka keinomme ovatkin hyvinkin erilaiset.
Lasten hädällä ratsastaminen oman edun tavoitteena on epäeettistä, joka tapauksessa, kun asiassa karrikoidaan tahallaan, vaikka yhtä hyvin voitaisiin käyttää totuudenmukaisia lauseita asian ajamiseksi. Kommentoin tätä asiaa alempana laajemmin, joten en siihen käytä enää aikaani.
Sinulla oli varmasti itselläsi tietty agenda kuvaa valitessasi, eikä se ole vain sattumanvarainen kuva. Minun tulkintani vastaa myös monen muun ihmisen tulkintaa, ja kuvilla kommunikointi on toki aina riskialtista, koska “yksi kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa”. Tosin, kuvatekstin lisäämällä sitä omaa agendaa saa korostettua haluaamansa suuntaan, kuten itse teit. Itse en tästä tyylistä pitänyt, ei siitä sen enempää. Vastasin jo aiemmin, että kannabista käytetään ja tulee käyttää ennen leikkauksen yrittämistä, mikäli se on perusteltua. Muuntelet aika kovasti sanojani. Et itse ole tarjonnut edes yhtä (1) tutkimusta, mutta tässä tutkimus komplikaatioihin: http://europepmc.org/abstract/med/9218289 En väitä, että kaikkia keinoja on kokeiltu. Älä taas muuntele sanojani. Kuten jo mainitsin, kannabis ei edes toimi kaikille, ja kohtausten ollessa “tuhoavia” (en nyt valitettavasti keksi oikeaa sanaa), leikkaus voi olla paras vaihtoehto. Vääristelet taas – olen sen jo niin monta kertaa sanonut, etten haluaisi enää toistaa itseäni, mutta viimeisen kerran: KANNABISTA TULEE HARKITA, JOS SE ON KOKONAISTILANTEEN KANNALTA JÄRKEVÄKSI ARVIOITU HOITOKEINO!
En usko esittämiisi lukuihin lasten määrästä, jotka ovat kannabista saaneet. En tiedä kuinka monelle sitä on määrätty, ja mitkä siihen ovat kriteerit, mutta tiedän, että niin tehdään. Sinä esitit väitteen, että sitä ei määrätä, joten turha yrittää vierittää todistustaakkaa minun harteilleni, nyt jälkikäteen. “Suomalaismiehen sielunelämä” ei liity asiaan millään tavalla, vaan yrität leimata minua ihmisenä joksikin sellaiseksi, jotan on helppo vastustaa. Hienoa argumentointia, jäbä.
Odotan yhteisprojektianne innolla! Mielenkiintoista nähdä, mikä on Loharin rooli projektissa. Hienoa keskustella noin suvaitsevaisen ihmisen kanssa, että ihan maasta pois! Odotan innolla, että toteutat puheesi. 🙂
Onhan se varmasti kivaa leikkiä jumalaa ja sensuroida ihmisten mielipiteitä, jotka eivät omaan maailmankuvaan mahdu. Se on juuri sitä samaa, mistä sinä kritisoit mm. terveysviranomaisia.
Pahoittelen, jos olen suutuspäissäni kiroillut ja ollut epäsovelias. Niin käy, kun keskustellaan itselle tärkeistä asioista, kuten olet varmasti itsekin huomannut. Kuten olen sanonut, mielestäni toimintasi EI edesauta yhteiskunnallisella tasolla asian edistämistä, vaan ennestään polarisoi jo polarisoituneita mielipiteitä asian tiimoilta. Järkevä ja kiihkoton esitystapa on toimivin, mikäli halutaan vaikuttaa suuriin massoihin.
Miksi toivot, ettei keskustelu jatku kanssani, vaikka toisaalta sanot, että avoin keskustelu on edesauttava tekijä tässä sodassa? Ihan mukavaa on kerrankin haastaa omia ajatuskuvioita, ja saada keskustelukumppani, joka jaksaa ja haluaa asiasta keskustella.
Jos mulla olis pieni lapsi, jolla paha epilepsia. Kyllä haluaisin, että kokeiltais lääkekannabista ennen aivojen kirurgista leikkelyä.
Kiitos Tuomas tekemästäsi työstä asian eteen.. <3
Kiitos kuuluu sinulle supportista! 🙂
Väärin. Nimenomaan molemmat THC JA CBD vähentävät epilepsiakohtauksia sekä lapsilla että aikuisilla.
Lisäksi, tiedän suomalaisia lääkäreitä, jotka voivat käytännön esimerkeillä todeta mutuilusi vääräksi. Mutta voinko arvata: näiden lääkäreiden ja heidän hoitamiensa lasten elämä eivät sinua hetkauta etkä pidä asiaa minkäänlaisena “pikkuseikkana”, joka sinun tulisi ottaa huomioon, johtuen ainoastaan siitä, että sinua kiukuttaa se henkilö, jolta tämän tiedon olet saanut?
Tästä sinun käsityksestäsi tieteellisen tutkimusprosessin kulusta, ja siitä, mikä on keskustelussa validi argumentti, on jo puhuttu.
Kopioit tähän jotain tekstiä, mutta et selvästikään ymmärrä kirjoittamiasi asioita, CBD:n ominaisuuksista puhumattakaan.
Oletkohan sinä edes vaivautunut lukemaan yhtään näistä artikkeleista:
USEAT TUTKIMUKSET: KANNABIS LOPETTAA LASTEN EPILEPSIAKOHTAUKSET
http://lohari.net/useat-tutkimukset-kannabis-lopettaa-lasten-epilepsiakohtaukset/
TIETO KANNABIKSESTA EPILEPSIAHOITONA HAUDATTIIN 1940-LUVULLA
http://lohari.net/tieto-kannabiksesta-epilepsiahoitona-haudattiin-1940-luvulla/
9-VUOTIAAN EPILEPSIAKOHTAUKSET LOPPUIVAT KANNABIKSELLA
http://lohari.net/9-vuotiaan-epilepsiakohtaukset-loppuivat-kannabiksella/
KANNABIS PELASTI LAPSEN, JOLLE ANNETTIIN VUOSI ELINAIKAA
http://lohari.net/kannabis-pelasti-lapsen-jolle-annettiin-vuosi-elinaikaa/
Lisää tietoa samasta aiheesta löydät myös täältä:
http://lohari.net/tag/epilepsia/
Edelleen: Kiinnostaako sinua näiden lasten hyvinvointi vai se, että haluat olla oikeassa?
Nyt alkaa vaikuttamaan siltä, että sinun ihan oikeasti tulee lukea edes osa noista artikkeleista ennen kuin sinua voi laskea tähän keskusteluun mukaan lainkaan.
Valitettavasti täytyy todeta, että koko “kannabis ja epilepsia” -aihe näyttäisi olevan sinulle ainoastaan tunnepitoinen, ideologinen keppihevonen, jolla koitat pönkittää identiteettiäsi sekä egoasi – NIMENOMAAN NÄIDEN LASTEN KUSTANNUKSELLA.
Lisäksi jokainen väitteesi on joko täysin epätosi tai se pohjaa ÄÄRIMMÄISEN puutteelliseen tietoon asiasta.
THC:stä en löytänyt linkkiesi takaa yhtään todistetta, joka tukisi väitettäsi. Sen sijaan CBD:stä on paljon tutkimuksia. Eli en nyt ihan noilla puheilla muuta kantaani miksikään – ihan vaan sen takia, kun et ole THC:n puolesta minkäänlaista todistusaineistoa laittanut. Yksittäistapauksia, joiden vaikutus voi tulla pelkästään CBD:stä. Tässä vielä yksi uudempi tutkimus aiheesta. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4911937/
En ota tästä lähtien millään lailla huomioon noita sinun henkilöön menemisiä, kuinka minulla on äärimmäisen puutteelliset tiedot yms. Osoita ne tiedot tutkimuksilla vääriksi, tai pidä mielipiteesi ominasi. Ivaaminen tuskin auttaa yhtään ketään. Eli laita minulle tutkimus, jossa THC:llä on todettu positiivisia vaikutuksia, lukisin mielelläni!
THC auttaa kipupotilaita sekä syöpäpotilaita.
Se on Teppo toinen keskustelu. Kuudes kerta: Olen laillistamisen ja lääkekäytön kannalla, oli aihio sitten mikä tahansa, jos se on tieteellisesti perusteltua.
Pasi tein tieteellisen testin. Kannabiksessa on tieteellisesti hyviä juttuja ja sen pitäis olla laillista.
Adressia voi kirjoitella.
T: Tohtori
Kiitos ehdotuksestani! Olen päihdetyötä tehnyt viimeiset viisi vuotta, ja on tullut puhuttua aika laidasta laitaan päihteidenkäytöstä. Siinä ei ole mitään valitettavaa, että sille on myös lääkkeellistä käyttöä, ja aihetta tulee tutkia lisää, jotta sen potentiaali saadaan valjastettua kaikkeen siihen, mihin sitä potentiaalia on. Aiemmin joku sanoi, että ei kannata vertailla alkoholia kannabikseen, joten sanon saman sinulle. Nomen est omen. 😉
Näymmä tuo mieli muuttuu melko nopeasti. Ensin tuodaan esille jokin tutkimuksen keskustelu-osion pohjalta tehty “analyysi” todisteena että kannabis ei auttaisi epilepsiaan, verrataan vaikutuksia alkoholiin ilman omaa kokemuspohjaa, väitetään THC:n lisäävän epileptisia kohtauksia, vedotaan placebovaikutukseen vaikka endokannabinoidijärjestelmän mekanismeja on tutkittu paljonkin, huh, ei kyllä kaikkia hakemalla haettuja olkiukkoja ja valheita jaksa tähän lisäillä.
Tähän ilmeisesti on taustalla vanha lausahdus, eli kenen leipää syöt sen lauluja laulat. Hienoa, että pystyit myöntämään kytkökset, joten on helpompaa ymmärtää ulosantia ja motiiveja. Mutta ilmeisesti uuden informaation eteen tullessa et heti heitä heti kirvestä kaivoon, joten siitä pisteet. Ilmeisesti on myös halua auttaa, joten kehotan tutustumaan tuoreisiin addiktio-tutkimuksiin, jotta ei tule väärää puuta haukuttua ja käytettyä toimimattomia keinoja. Esim. riippuvuuden määritelmähän uusimpien “lääketieteen normien” mukaan on käytännössä pelkästään käyttötiheys.
Eli koska kannabiksella ei ole fyysisiä riippuvuusmekanismeja, se on todella moneen muuhun vaihtoehtoon verrattuna paljon parempi apuväline. Varsinkin, kun otetaan huomioon nykytieto, vaikkapa nämä Gabor Maten tulokset. Eli lyhyesti addiktio ja sen itselääkintä on usein johdettavissa traumasta tai pelosta, eli käytännössä nykyisin käytettävät keinot ovat verrattavissa siihen, että kiipeäisi jalat edellä rasvattuun lipputankoon.
http://drgabormate.com/
Tottakai mieli muuttuu, jos tutkimustulokset ovat päinvastaisia sen tiedon kanssa, mikä itsellä on. Jokaisella ihmisellä on yleensä jokin käsitys siitä, miten asiat ovat, ja sen kautta sitä tekee yleistyksiä asioihin, joita se tieto ei sitten kosketa. Edelleen, en ole vieläkään saanut teiltä minkäänlaista näyttöä siitä, että THC:llä olisi positiivinen vaikutus epilepsian suhteen, enkä ole sitä itse löytänyt (kuten CBD:n kohdalla hyvin helposti). Olen valmis muuttamaan käsitykseni, mikäli annatte siihen tieteellisesti aihetta. Placeboa ei olla vielä yhdessäkään suuremmassa tutkimuksessa pois-suljettu, vai onko minulta mennyt jotain ohi? Siksi sanon suuremmassa, kun minun 48 henkilön tutkimus ei teille kelpaa, vaan sen paskuudelle röhötetään kilpaa. Tosin, tuossa tutkimuksessa oli osallisena 162 henkilöä, jossa tuota placebon vaikutusta ei oltu eliminoitu. Nyt oletan, että todella haluatte tarjota tietoa sen sijaan, että nauratte muiden tyhmyyttä ja omaa tietäväisyyttänne. Siitä ei tule muuta kuin ylimielinen kuva. Jos sen sijaan ette vieläkään tutkimuksia suostu linkkaamaan (olisiko kolmas tai neljäs kerta kun niitä pyydän), niin oletan, että puhutte puuta heinää.
Tienaan kolmannen sektorin työpaikassa kuussa noin 1000e, ja saan liitolta muutaman satasen siihen päälle. Leipääni ei maksa mikään yksityinen taho, vaan toimin kolmannella sektorilla. Eli aika laiha on leipä! Internetissä edustan itseäni, en ketään tai mitään muuta, joten kytköksille on turha hieroa käsiä. Kuten sanoin, olen valmis muuttamaan kantojani heti, kun siihen annetaan perustellusti aihetta! Käännän tällä hetkellä erästä riippuvuuksista kertovaa amerikkalaista kirjaa, mutta ei siitä vielä tässä vaiheessa enempää… Ehkä joskus jotain julkista, who knows!
Kannattaisi varmaan lukaista. Ilmeisesti mennään jo kolmannen vaiheen tutkimustuloksissa, eli lääkäreiltäkin on kovaa vauhtia putoamassa oikeutus ummistaa silmät tältä. http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/art-2000001922846.html
Eikä kannata paljon hakea itsetunnon kohotusta 5 vuoden päihdetyön kokemuksella. Tuot sen aika sujuvasti esiin monessa käänteessä. Kannabis, jos todella teet päihdetyötä ei varmasti ole tämän päivän akuutti ongelma työssäsi. En nyt viitsi muuta mainita kun, että ennen päihdetyötäsi olisi ollut hyvä hakea kentältä joku mutu tuntuma onko se YRTTI JOKA NIITÄ ONGELMIA AIHEUTTAA ? Sanotaan tähän vielä samalla alalla työskenneellä ei tullut ainoatakaan asiakasta vastaan jonka ongelma olisi ollut ainoastaan Kannabis ! Rautalankaako tässä tarvitaan, että tajuat Yrtti on ainakin minulle krooniselle kipupotilaalle erittäin hyvä vaihtoehto. Oletko koulukuntaa joka uskoo, että Metadon ja Buprenorfiini poistaa päihdeongelman ? Itse olen Opiaateille ns allerginen ja niitä jaetaan kipupolilla avokäsin ? Ei uskalla lääkärin kanssa mahdollisesta lääkekannabis hoidosta koska samantien iskee seulat eteen. Aikamoinen paradoksi vai mitä ? Sitä ei saa mikä auttaa, mutta sitä saa mikä vie miehen hautaan..
Pasi: Mitäpä jos et pistäisi sanoja minun suuhuni. En ole missään sanonut, koskaan, että kannabis olisi päivän akuutti ongelma. Sinä et minun kenttäkokemuksistani tiedä yhtään mitään, joten älä puhu asioista, joista et voi pätkääkään tietää. En minäkään tunne ketään, keillä se olisi/olisi ollut ainut ongelma, enkä ole missään niin väittänytkään. Viidennen kerran: Olen laillistamisen kannalla, joten turhaan minulle öykkäät. Olen myös jo sanonut, että se on hyvä vaihtoehto niille, keillä siihen on syystä tai toisesta aihetta. Olen korvaushoitokriittinen, hyvinkin paljon. Se taas ei liity tähän keskusteluun millään lailla. Kumma juttu, ettei Tuomasta kiinnosta “omien” henkilöön menevä vittuilu ja mustamaalaaminen, ilman mitään perusteita. Mice sentään argumentoi asioilla, eikä (juurikaan) mene ihmiseen – propsit hänelle!
Israel on tehnyt lääketutkimusta jo vuosikymmeniä ja maailmalta löytyy paljon tutkimuksia joissa todetaan kannabiksen selkeät lääkehyödyt. JOkainen kannabis kasvi on myös lääkekasvi.