KANNABIS: Pelkoa ja inhoa Suomen medioissa #1.1

Yhteisömme jäsen @Raija kommentoi taannoin Asta Tenhusen kirjoitukseen Savon Sanomissa. Kopioin sen nyt tänne siltä varalta, jos SS-sensuuri sattuisi tapansa mukaan iskemään… erittäin hienoja pointteja koko kannabis- ja laillistamisasiaan liittyen! Tästä on hyvä käydä lunttaamassa jatkossa. 🙂

Tämä on siis osa 1.1 eli jatkoa tapaukselle KANNABIS: Pelkoa ja inhoa Suomen medioissa #1

Raija R. 15. maalis 2016

Suurin piirtein Suomen kokoisessa Coloradossa kerätään kannabiksesta vuosittain yli 100 miljoonan verotulot, joista esimerkiksi 35 miljoonaa on korvamerkitty uusien koulujen rakentamiseen. Samalla väkivaltarikosten ja liikennekuolemien määrät ovat romahtaneet. Kannabiksen laillistaminen neljässä USA:n osavaltiossa on kitkenyt huumerikollisuutta enemmän kuin vuosikymmenien ja miljardien dollareiden huumesota. Suomessa sen sijaan leikataan koulutuksesta, potkitaan opettajia pihalle ja keskitetään jo ennestään resurssipulasta kärsivät poliisivoimat jahtaamaan harmittomia satunnaiskäyttäjiä ja kotikasvattajia. Helsingin Sanomien mukaan kotietsinnät ovat tuplaantuneet samalla kun yksittäiseen kotietsintään tarvitaan jopa kymmenkunta henkilöä. Onko tässä mitään järkeä?

Tässä muutama huomionarvoinen pointti kannabiksen laillistamisesta:

1. Mikään ei tue väitettä siitä, että kannabiksen käyttö lisääntyisi pysyvästi korkeammalle tasolle kannabiksen laillistamisen myötä, päinvastoin. Alkuinnostus on toki näkynyt pienenä piikkinä, mutta esimerkiksi Alankomaissa kannabista käyttää pienempi osa väestöstä kuin sen lähellä olevissa valtioissa, joissa kannabis on edelleen kielletty. Kun Hollannin coffee shopeille tuli rajoituksia 2012, kannabiksen kulutus ei laskenut mutta laiton huumekauppa lisääntyi, minkä seurauksena rajoituksista luovuttiin myöhemmin. Laillistaminen ei ole myöskään lisännyt nuorten kannabiksen käyttöä vaan Coloradossa se on pysynyt tasaisena viimeiset kymmenen vuotta.

2. Uutiset muuntohuumeiden aiheuttamista kuolemista ovat lisääntyneet ja ilmiön AINOA syy on perinteisten huumausaineiden kieltolaki. Kannabista ei ole onnistuttu syntetisoimaan vieläkään, eivätkä synteettisenä kannabiksena markkinoidut huumausaineet omaa käytännössä mitään yhteistä alkuperäisen kannabiksen kanssa. Synteettistä kannabista käytetään sen takia, ettei niitä ole ehditty määritellä huumausaineiksi, jolloin aineita on joko laillista tilata tai siitä kiinnijäämisestä selviää lievemmillä sanktioilla. Laillistamalla kannabis päästäisiin eroon näistä satoja kertoja vahvemmista, jopa hengenvaarallisista muuntohuumeista.

3. Suurin osa kannabista tällä hetkellä myyvistä tahoista ei välitä asiakkaansa iästä ollenkaan. Ainoa tapa kontrolloida edes jokseenkin tehokkaasti alaikäisten päihteidenkäyttöä on se, että viranomaiset ovat tietoisia siitä, missä kannabista myydään. Tällä hetkellä tämä ei toteudu, eikä kannabiksen myyjällä ole motiivia miettiä alaikäisen kehitystä, sillä hän saa joka tapauksessa kovan tuomion, oli ostaja sitten vauva tai vaari. Valtion monopolilla tai anniskelulupien kaltaisella järjestelmällä voidaan kontrolloida sitä kenelle kannabis päätyy. Kieltolain toimimattomuus todettiin myös alkoholin kohdalla aikoinaan.

4. Kannabiksen laillistaminen ei järjellisesti ajateltuna ole synonyymi kannabiksen vapauttamiselle vaan ne ovat vastakohtia. Tällä hetkellä huumausaineiden myynti on tämän maan elinkeinoista lähimpänä puhdasta kapitalismia. Alalle tulemisen kustannukset ovat voittoihin nähden erittäin pieniä, viranomaisten valvonta ei ole tehokasta verrattuna esimerkiksi anniskeluravintoloihin vaan se on erittäin satunnaista eikä viranomaisilla ole antaa muita kuin arvioita huumausaineiden saatavuudesta ja hinnan määrittää melko puhtaasti kysyntä ja tarjonta, joista ensiksi mainittu on kannabiksen kohdalla maassamme aina jälkimmäistä suurempi.

5. Monesti kuulee puhuttavan siitä, että kannabiksen laillistaminen toisi uuden päihteen yhteiskuntaamme. Kuten edellä mainitusta käy ilmi, laillistaminen ei lisää käyttöä. Onko Suomessa sitten kannabista? Ylen mukaan alaikäisten on tällä hetkellä helpompi hankkia kannabista kuin tupakkaa ja 15-34 -vuotiaissa olemme jo EU:n keskitason yläpuolella kannabiksen käytössä. Huumeet ovat olleet yhteiskunnassamme aina ja tulevat aina olemaan. Harhaluulo lienee syntynyt siitä, ettei suurin osa käyttäjistä koskaan joudu viranomaisten kanssa tekemisiin ja sekä käyttö että huumeiden hankinta tapahtuu yksityisasunnoissa tai muissa huomaamattomissa tilanteissa. Kieltolaki ei ole onnistunut vähentämään kannabiksen käyttöä, sitä vastoin se on lisääntynyt.

6. ”Ei ole mitään järkeä lisätä alkoholin aiheuttamaan pitkään ongelmalistaan kannabiksen aiheuttamia ongelmia.” perusteli THL:n alkoholi- ja huumeasioista vastaava ylijohtaja Erkki Vartiainen vuonna 2014. Väite laillistamisen lisäämistä ongelmista ei kuitenkaan saa tukea mistään, missä se on jo laillistettu. Kaikki raportit sen sijaan kertovat ongelmien selvästä vähenemisestä. Jopa THL:n omat taulukot kertovat, että alkoholi ja nikotiini ovat kaikilla mittareilla kannabista haitallisempia. Suomessa Yle uutisoi otsikolla “Alkoholi korvataan kannabiksella”, missä rikoskomisario Antti Vilkko kommentoi: “Varsinkin tyttöjen huumeidenkäytöstä on tulossa ongelma, koska alkoholi korvataan usein kannabiksella”. Omassa, hieman varttuneemmassa, kaveripiirissäni on havaittavissa sama trendi. Missä se ongelma sitten on? Lainsäädännössä. Kannabiksen laillistaminen ei ainoastaan poistaisi kieltolain synnyttämiä ongelmia, se voisi myös vähentää nykyisiä valtavia alkoholihaittoja merkittävästi.

7. Aina kun puhutaan kannabiksen aiheuttamista ongelmista pitää muistaa, että se on hyvin pieni osa käyttäjistä, joille se yleensäkään aiheuttaa mitään ongelmia. Yhtä hyvin voitaisiin kieltää kaikki aineet, joiden VÄÄRIN- tai LIIKAkäyttö voi aiheuttaa ihmisille ongelmia. Alkoholin kohtuukäyttäjiä ei demonisoida, miksi sitten kannabiksen? USA:n presidentti Barack Obama on kertonut käyttäneensä kannabista nuoruudessaan. Vuoden 2011 eduskuntavaaleissa yli sata ehdokasta myönsi käyttäneensä kannabista. Käyttäjiä löytyy kaikista ammatti- ja ikäryhmistä. Poliisin tietoon tulee tietysti vain ongelmatapaukset. Tutkimukset ovat jo yksiselitteisesti kumonneet myytit porttiteoriasta tai kannabiksen aiheuttamista psykooseista. Kannabis voi kyllä laukaista piilevän psykoosin, mutta siihenkin alkoholilla on tuhat kertainen riski. Kannabis aiheuttaa myös vähemmän riippuvuutta kuin kahvi. Kaikki nämä tutkimustulokset ovat kaikkien halukkaiden saatavilla. Sen lisäksi että kannabista käytetään päihteenä, sitä voidaan käyttää myös lääkkeenä satoihin eri sairauksiin.

8. Huumesotaan käytetään 100 miljardia dollaria joka vuosi. Tästä syystä tahot, jotka hyötyvät kieltolaista, tulevat tekemään kaikkensa viivyttääkseen väistämätöntä eli kannabiksen globaalia laillistamista. Jopa YK:n kansainvälinen huumevalvontalautakunta INCB julisti aikaisemmin tänä vuonna, että huumesota on tullut vihdoin päätökseen. Onkin melko ironista, että tietyt lobbarit haluavat edelleen pitää kynsin ja hampain kiinni kieltolaista vaikka laillistaminen olisi parempi vaihtoehto siinäkin tapauksessa, että kannabis olisi vaarallinen huume. Kannabisvastustajien epätoivo alkaa saamaan koomisia piirteitä, kun kaikki tulokset dekriminalisoinnista tai laillistamisesta ovatkin olleet positiivisia, eikä sama vanha propaganda enää pure Internetin aikakaudella. Käytännössä nykyisen huumepolitiikan puolesta puhuvat enää ne, joita se työllistää.

Kukaan ei väitä etteikö kannabis – kuten mikä tahansa päihde – aiheuttaisi myös ongelmia. Kysymys on nyt siitä, haluammeko jatkaa samaa tehotonta ja haittoja moninkertaistavaa kieltolakia, vai siirrymmekö vihdoin käyttämään jotain parempaa, muun maailman jo toimivaksi testaamaa, politiikkaa. Vuosikymmeniä jatkuneen valheellisen huumepropagandan jälkeen mielipiteitä on vaikea muuttaa ja se tulee viemään aikaa. Kaikki faktat kuitenkin puhuvat kannabiksen kieltolakia vastaan. Empiirinen näyttö osoittaa, että ihmisten itsemääräämisoikeus ja valvottu laillistaminen on järkevin ratkaisu. Huumerikollisuuden kitkemisestä tulee sitä vaikeampaa, mitä pidempään annamme sen kehittyä. Suomessa kannabis on vielä mahdollista saada viranomaisten hallintaan, kohta sekin voi olla myöhäistä