Psykoosi siellä ja toinen täällä

Kannabis ja psykoosi tuodaan esille samassa yhteydessä kohtalaisen usein, mutta harvemmin viitsitään selvittää, mitä tämä “sairaus” oikein on. Määritelmänä on useimmiten “todellisuuden” hämärtyminen, mutta kuka määrittelee mitä se on? Psykiatrit näkevät psykoosin olevan ihmisillä, jotka ajattelevat ja hahmottelevat maailmaa erilailla, eli heidän oman maailmankuvansa ulkopuoliset näkemykset voidaan helposti määritellä perin subjektiivisesti psykoosiksi.

Eli jos diagnosoija kuvittelee THC:n olevan myrkkyä ja potilas ei näe asiaa näin, voidaan samantien lyödä psykoosi-leima otsaan. Sehän tässä asiayhteydessä on kummallista, että itse “kallonkutistajan” omaa todellisuuskuvaa ei kyseenalaisteta lainkaan, jolloin kuka tahansa eri mieltä oleva voi “sairastua” psykoosiin. Esimerkiksi lähes jokainen AstaTenhunen on määrielmien mukaan psykoosissa, koska mikään tutkittu fakta ei estä suoraa kannabiksenkäyttäjien demonisointia päivä toisensa jälkeen.

Näin vertailun vuoksi voidaan myös kysyä, kuka ihminen olisi täysin “todellisuudessa” kiinni, eli kykenee katsomaan asioita täysin objektiivisesti? Voidaan väittää, että sellaista biologista symbioosia ei ole vielä ollut tai tuskin koskaan tulee olemaankaan. Esimerkkejä on monia, mutta nyrkkisääntönä näyttäisi olevan se, että mikäli ei ole mukana samoissa joukkopsykooseissa kuin valtaosa ihmisistä, psykoosi-diagnoosin saaminen on melko taattua.

Eli loppupeleissä me kaikki elämme psykoosissa, muutoinhan emme voisi millään tavoin elää nykyisessä illuusioiden täyttämässä yhteiskunnassa. Useinhan juuri ne jotka kokevat “egokuoleman”, päätyvät hoitoon kun maailmankuva on muuttunut, ehkä jopa “todellisempaan” suuntaan. Psykiatriahan on pääpiirteittäin pseudotiedettä, jonka avulla saadaan ihmiset kyseenalaistamaan itsensä, mikäli ei sovi ylhäältä päin asetettuun muottiin.

Kannabis voidaan ehkä määritellä antipsykootiksi siinä mielessä, että se voi pistää miettimään suurempia kokonaisuuksia ja omaa käyttäytymistä sekä perspektiiviä. Yleensäkin moni psykoaktiivinen aine mahdollistaa yhteiskunnan ja ympäristön kyseenalaistamisen, jolloin “psykoosi” itse asiassa hälvenee ja palataan takaisin elämän perusasioiden äärelle.

Krishnamurtin sanoin, ei ole terveyden merkki olla sopeutuneena syvällisesti sairaaseen yhteiskuntaan. Viihdekuplassa harvemmin tulee mietittyä, mikä on oikeasti totta ja mikä mainospuheita. Esimerkkinä vaikkapa tämä lähes kaikkien palvoma raha, sehän on pohjimmiltaan vain numeroita pankkien tietokannassa, eli pelkkiä numerosarjoja joille me annamme psykoosissamme jotain suurempia merkityksiä.

Siinä on eräs osuvimmista esimerkeistä siitä, että psykiatrit itsekin elävät omassa illuusiomaailmassaan, jolloin se sairaan leima tulee juuri kyseenalaistajille ja “totuuden torville”. Itse vuosikausia sitten koin tällaisen “psykoosin”, jossa opetetut toimintatavat hävisivät ja alkoi se omilla aivoilla ajattelu. Sen jälkeen ei ole ollut motivaatiota jahdata virtuaalibittejä (€), eikä siihen tarvittu mitään ylimääräisiä kemikaaleja, vain ympäristön muutos.

Sen jälkeen on ollut ehkä sormilla laskettava määrä “huonoja” päiviä, eli paljon mieluummin elän “psykoosissa”, kuin tanssin joidenkin “auktoriteettien” pillin tahtiin. Vaikka kannabis onkin “kiellettyä” jossain kirjasarjassa, jota on lähes 50 hyllymetriä, se ei estä omien moraalisääntöjen muodostamista. Mikään suurempi yhteiskunnallinen muutos parempaan ei ole tullut poliitikkojen tai virkamiesten toimesta, vaan siitä kun valtaosa ihmisistä on alkanut ajattelemaan eri tavalla ja toteuttanut kansalaistottelemattomuutta.

Vaikka siinä tuleekin sontaa niskaan, on erittäin tärkeää tuoda esille tätä “kannabispsykoosia”, eli positiivisia tarinoita ja kokemuksia harhaisen pelottelun sijaan. Vaikka psykoaktiiviset molekyylit eivät sovikaan ihan kaikille, se on perin tyhmä tekosyy pyrkiä estämään niiden käyttö ihmisiltä, jotka saavat siitä massiivisia hyötyjä. Koko demonisoinnin historiahan juuri lähti siitä, kun hipit pysäyttivät Vietnamin sodan ja rauhanliikkeen jäseniä on jahdattu siitä lähtien. Onko se niin vaarallista ottaa iisisti ja muodostaa oma maailmankuvansa, eli psykoosinsa?